Výber súdnych rozhodnutí

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej Republiky (ďalej len „NSSR“) sp. zn. 2Cdo/222/2021,  ktoré sa týka doplnenia skutočností, ktoré majú vplyv na posúdenie premlčania, sa považuje za zmenu žaloby.

Stručné okolnosti prípadu:

Žalobca sa domáhal vrátenia požičanej sumy v hodnote 10.000 eur spolu s ročnými úrokmi z omeškania zo žalovanej sumy. Zmluva o pôžičke bola uzavretá ústne, žalobca však ale neuniesol dôkazné bremeno, aby uzavretie tejto zmluvy dokázal. Keďže  na účte žalovanej osoby  boli pripísané finančné prostriedky vo výške tejto sumy, bez uzatvorenej zmluvy vzniklo na jej strane bezdôvodné obohatenie. Žalovaná však vzniesla námietku premlčania, ktorá bola dôvodná, pretože žalobca uplatnil nárok na zaplatenie po uplynutí subjektívnej dvojročnej premlčacej doby. Vzhľadom na tieto okolnosti súd žalobu zamietol. Žalobca sa odvolal na súd druhej inštancie, ktorý rozhodol v jeho prospech. Počas konania však strana žalobcu upravovala niektoré svoje tvrdenia, ktoré mali vplyv na posúdenie premlčania. Súd sa pri rozhodovaní sporu podľa žalovanej strany odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe judikovanej podľa ZSP 30/2009, ktorá na základe toho podala dovolanie na NSSR. NSSR mal teda posúdiť, či by tieto skutočnosti mohli viesť k zmene žaloby, čo znamená, že by žalobca počas súdneho konania zmenil svoje tvrdenia takým spôsobom, že to ovplyvnilo práva druhej strany.

Ustálená súdna prax:

„Ak žalobca v priebehu konania vo svojom doplňujúcom podaní uvedie úplne iné skutkové okolnosti, z ktorých odvodzuje žalobou uplatnený nárok, hoci ide o rovnaké plnenie vyplývajúce z jednej zmluvy, nemožno takéto podanie považovať za doplnenie v žalobe uvedených rozhodujúcich skutočností. Takýto procesný úkon treba považovať za zmenu žaloby, o ktorej musí súd rozhodnúť v zmysle § 95 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.“

 Zákon č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok upravuje zmenu žaloby v ustanoveniach § 139 až 143.

Právna veta:

Na rozdiel od kvalitatívnej alebo kvantitatívnej zmeny návrhu, podstatnou zmenou alebo doplnením rozhodujúcich skutočností, nedochádza k zmene žalobného petitu. Preto vyhodnotenie zásahu, doplnenia, upresnenia žalovaného nároku alebo skutočností uplatnených žalobcom v podanej žalobe podlieha hodnotiacemu úsudku konajúceho súdu, ktorý sa odvíja od žalobcom predloženého skutkového základu. Je však možné konštatovať, že za podstatnú zmenu skutkových okolností tvrdených v žalobe je potrebné považovať také doplnenia či upresnenia, ktoré môžu mať dopad na právny inštitút premlčania žalovaného nároku. Totiž bez konkretizácie začiatku a konca premlčacej lehoty uplatneného nároku, je akékoľvek následné právne posúdenie konajúcim súdom možné vyhodnotiť ako predčasné, nereflektujúce prejednávaný spor a v ňom uplatnený žalobný nárok.

• Citovaný úryvok vysvetľuje, že zmena žaloby nastáva vtedy, keď sa zmení podstata nároku, teda keď sa zmení to, čo žalobca požaduje alebo na základe akých skutočností tento nárok uplatňuje.
• Ak sa zmení len spôsob, akým žalobca dokazuje svoje tvrdenia, alebo ak sa upresnia niektoré detaily, ešte to nemusí znamenať zmenu žaloby.
• V prípade tohto sporu Najvyšší súd rozhodol, že zmeny, ktoré žalobca urobil, boli natoľko nepodstatné, že neovplyvnili základný spor o vrátenie 10 000 eur, tým pádom sa nemohlo hovoriť o zmene žaloby v právnom zmysle.